Инвестиции в образование

Опубликовано: 09.01.2018

видео инвестиции в образование

5. Инвестиции в образование

ИНВЕСТИЦИИ В ОБРАЗОВАНИЕ КАК НЕОТЪЕМЛЕМЫЙ ЭЛЕМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ

О. Н. ГОРБУНОВА

В статье рассматривается формирование трудового ресурса в разрезе инвестиций в источники его формирующие, различные точки зрения на эти инвестиции: как затраты или как собственно инвестирование.

Ключевые слова: трудовой ресурс, формирование трудового ресурса, инвестиции, человеческий капитал, структурные составляющие человеческого капитала.

Экономический подход к человеку и его рациональному поведению, осуществляемый в рамках концепции человеческого капитала, широко используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и российские ученые рассматривают инвестиции в сферу формирования трудовых ресурсов - образование как важный вид капиталовложений и один из главных источников умножения национального богатства.

Образование способствует развитию личности, влияет на выработку таких навыков, как способность принимать решение, коммуникабельность, рациональное распределение времени, оказывает большое влияние на формирование человеческого капитала, т. е. на инвестиции в дальнейшее образование, обучение без отрыва от производства положительно влияет на здоровье, на успех в браке, а также предполагает более рациональный подход к потреблению и использованию свободного времени. Все перечисленное выше повышает эффективность различных видов человеческой деятельности и за пределами рынка труда. Так, некоторые западные экономисты утверждают, что лучшая ориентация образованных людей на рынке потребительских товаров дает им дополнительную выгоду в приобретении товаров [12].

В последние годы принимается во внимание воздействие образования на экономический рост посредством связи образования с другими аспектами развития человеческих ресурсов, особенно здоровьем и рождаемостью.

Классические экономисты уделяли определенное внимание необходимости затрат на разви-

тие умений и навыков человека. Тем не менее только в 1960-х гг. Т. Шульц (1961 г. ) и Э. Дэни-сон (1962 г. ) показали, что образование непосредственно вносит вклад в рост национального дохода посредством улучшения умений и навыков рабочей силы. Э. Дэнисон, например, подсчитал, что между 1930 и 1960 гг. почти четверть (23 %) прироста выпуска продукции в США объяснялась повышением образования рабочей силы.

Американский экономист, профессор Чикагского университета Теодор Шульц, одним из первых рассмотрел инвестиции в трудовые ресурсы применительно к развивающимся странам. Первоочередность институциональных изменений Шульц обосновал в монографиях «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» (1964 г. ), «Инвестиции в человеческий капитал: роль образования и научных исследовании» (1971 г. ) и «Инвестиции в людей: экономика качества населения» (1981 г. ). Под институтами он понимал правила поведения, определяемые довольно широко. Они охватывают и денежно-кредитные отношения, и организационные структуры, основанные на контрактах, кооперации и т. д. , и права собственности, включая трудовое законодательство, и формы человеческого капитала, а также материальнотехническую инфраструктуру [25].

Уже в работе «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» Шульц обращал особое внимание на роль аграрной технологии, уровень которой, по его мнению, зависит, прежде всего, от информации, находящейся в руках фермера. Низкий уровень знаний фермеров выступает как фактор, сдерживающий рост урожайности и повышение эффективности сельского хозяйства. В дальнейшем эта идея получила развитие в понятии «человеческий капитал».

нах: норма накопления, темп роста импорта и уровень развития человеческого ресурса.

Однако исследования Д. Хикса имеют тот же недостаток, что и более ранние работы Н. Боумена, М. Кэйзера и др. Они доказывают корреляцию между уровнем дохода на душу населения и уровнем развития образования. Но корреляция не означает причинность, и поэтому данные исследования не доказывают того, что развитие образования вызывает экономический рост. Корреляция между экономическим ростом в стране и уровнем образования в ней может означать две различные причинно-следственные связи: во-

первых, образование вызывает экономический рост, во-вторых, наоборот, быстрый экономический рост позволяет стране больше средств тратить на образование.

В 80-е гг. вновь были предприняты попытки использовать эконометрические методы, для того чтобы связать затраты ресурсов и выпуск продукции, в ходе которых снова была продемонстрирована зависимость между приростом выпуска продукции и образованием работников. Например, Мировой банк в 80-х гг. провел ряд исследований, которые продемонстрировали связь между различными аспектами развития человеческих ресурсов и экономическим ростом в стране. Мировой банк, на основании обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16 % экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом, 20 % - природным капиталом, остальные 64 % связаны с человеческим и социальным капиталом.

Д. Уилер (1980 г. ) предпринял попытку доказать, что образование и другие сферы развития трудового ресурса являются как причиной, так и следствием экономического роста. Для этого он разработал синхронную модель, в которой учитывается взаимодействие между экономическим ростом и развитием человеческого ресурса и попытался разделить причину и следствие. Свою модель Д. Уилер применил к данным по 88 развивающимся странам. Анализ результатов этого исследования позволил сделать вывод о том, что образование вносит вклад в экономический рост не только прямо, непосредственно, но и косвенно -путем увеличения нормы накопления и путем снижения уровня рождаемости. Д. Уилер обнаружил также, что в среднем рост уровня грамотности с 20 до 30 % вызывает рост национального дохода на 8-16 %.

Аналогичные методы применил Р. Мэррис (1982 г. ) для исследования данных по 66 развивающимся странам и пришел к заключению, что

не только образование оказывает сильное воздействие на экономический рост, но и общие инвестиции, если не поддерживаются инвестициями в образование, оказывают меньшее воздействие на темпы экономического роста. Этот важный вывод, что инвестиции в образование дополняют инвестиции в физический капитал и усиливают их воздействие на экономический рост, был подтвержден и в ряде других исследований.

Несомненная заслуга теоретиков человеческого капитала - признание первостепенной роли человека в общественном производстве. Широкое распространение данной теории на Западе и появление большого числа ее сторонников за рубежом и в нашей стране обусловлено тем, что в центре внимания концепции оказался главный фактор социально-экономического развития - человеческий, в его качественно преобразованном виде. Все выше названное связано с усилением роли образования, которое становится «основным ресурсом и источником формирования высокоразвитой рабочей силы» [21].

Благодаря теории человеческого капитала, удалось быстрее преодолеть заблуждение, будто затраты на образование являются потребительскими расходами, признать их производительную природу. Инвестиции в человека обеспечивают значительный долговременный экономический эффект. Не менее плодотворными оказались положения концепции человеческого капитала о выгодности и рациональности вкладывания средств учащимися и их родителями в образование и профессиональную подготовку. Теория человеческого капитала применима в качестве аналитического инструмента при выявлении экономической эффективности образования. Безусловная заслуга сторонников этой теории заключается в том, что они четко определили его индивидуальный экономический эффект для отдельного человека.

Инвестиции в человеческий капитал

- здравоохранение

- экология и здоровый образ жизни

- образование

- развитие интеллекта

- мотивация

- миграция

- поиск информации

- подготовка на производстве

- научные разработки

- потерянные заработки

- свободное время

Рис. 1. Вклад различных сфер в формирование трудовых ресурсов

Данная схема показывает, что:

1) расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы;

2) расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных и других социальных условий;

3) расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью.

Более того, в условиях информационного общества на смену господства прошлого труда (капитала) приходит господство живого труда как новой формы капитала, который становится доминирующим фактором общественного производства. «Аналогично тому, - пишет М. М. Критский, - как в свое время капитал вытеснил землю в качестве ресурса, привлекающего наибольший

По нашему мнению, к инвестициям в человеческий капитал в современном социально-эконо-

мическом пространстве экономики знаний следовало бы отнести и часть расходов на фундаментальные и прикладные научные разработки, а также инновационную деятельность. В результате развития науки не только создаются новые интеллектуальные продукты, на базе которых затем появляются новые технологии и продукты, но и происходит преобразование самих участников этого процесса, которые становятся носителями новых знаний и качеств. В ранних эконометрических исследованиях фактор НТП рассматривался как экзогенная (задаваемая извне) переменная. Сегодня исследователи исходят из того, что технологические изменения не привносятся извне, а возникают преимущественно внутри самой макроэкономической системы, а именно - в результате накопления человеческого капитала. Человек является не только носителем новых знаний, но и их создателем - движущей силой НТП.

Вполне справедлива мысль о том, что в информационном обществе наука превращается не просто в «непосредственную производительную силу», но и в своеобразный «генератор человеческого капитала» [16]. В современном обществе со стремительно развивающимся производством необходимо выделять средства на обновление знаний работников, непрерывное образование, повышение квалификации. Причем в отличие от невосполнимых ресурсов, «если мы продаем научное знание или технологические идеи, то у нас от этого не убывает, а возрастает, потому что в процессе производства увеличивается интеллектуальный потенциал, и экономическая ситуация в стране только улучшается» [14], а трудовой ресурс становится более качественным. Необходимо прогнозировать будущие запросы экономики. Интересы обеспечения конкурентоспособности страны диктуют необходимость интеграции образовательной и научной деятельности [10].

Такое понимание отразилось, в частности, на изменении подхода к построению моделей развития экономики. В разных моделях показано, что темпы экономического роста при определенных условиях находятся в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. «Само существование сферы НИОКР становится необходимым условием экономического роста, поскольку обеспечивает интенсивное накопление человеческого капитала» [18]. Формирование его элементов происходит в рамках сложного комплекса взаимосвязанных производственных, исследовательских и образовательных структур. Для воспроизводства человеческого капитала, заключен-

сиональное обучение. На этой стадии практически все первоначальные инвестиции осуществляются не самим индивидом, а его семьей или об-

ществом, потому чаще всего напрямую не отражаются в производственной функции человеческого капитала индивида.

Рис. 2. Структурные составляющие человеческого капитала

Действительно, затраты на воспитание и образование детей не являются первоначальными их инвестициями в человеческий капитал, который компенсируется возросшим доходом в будущем. Эти затраты делают семьи, а доходом будут пользоваться выросшие дети. При этом родители воспитывают детей для того, чтобы они были опорой в будущем. Но именно наличие временного лага между рождением ребенка сегодня и превращением его в рабочую силу в будущем перекладывает всю тяжесть инвестирования на плечи семьи [18].

Фирму не заботит воспроизводственный аспект инвестиций в человеческий капитал до тех пор, пока она может найти необходимую рабочую силу на рынке труда, поскольку работодателя чаще всего интересует экономический эффект в краткосрочном периоде. Временной лаг вложения в сферы становления трудового ресурса затрудняет работодателям оценить выгоду от инвестиций при формировании человеческого капитала, в частности в образование. Тем более, как мы отмечали выше риск, связанный с вложениями в формирование человеческого капитала, трудового ресурса, практически не страхуем. Из реально заинтересованных в воспроизводстве человеческого ресурса инвесторов, помимо семьи, остается только государство, но его реальная помощь ограничена рамками его доходов.

Непосредственные вложения в человеческий капитал индивида, фирмы и общества производятся на стадии его функционирования, т. е. когда он задействован в общественном производстве и оценен. Индивидуальные вложения возможны

стициях в капитал образования и в рост творческой и деловой активности.

Положительный экономический эффект для общества от вложений (будь это предприятие, регион или национальное хозяйство) проявляется в росте производительности труда, эффективности производства, увеличении общественного продукта. Положительный социальный эффект - в дисциплинированности и ответственности работника, что способствует инновационному процессу и экономическому росту, т. е. формированию более квалифицированного участника производства [6].

Конечно, охрана здоровья, сокращая заболеваемость и смертность, продлевает активную жизнь человека, следовательно, время функционирования человеческого капитала. Хорошее здоровье - следствие расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, сбалансированное питание, поддержание здорового образа жизни, занятия физкультурой и т. п. - повышает работоспособность и производительность труда, «срок службы» трудового ресурса.

Расходы на миграцию и поиск экономически значимой информации способствуют перемещению рабочей силы в районы и отрасли, где труд лучше оплачивается, т. е. туда, где трудовой ресурс используется более производительно и цена за его услуги выше.

Так, например, в своей книге «Человеческий капитал в организациях», вышедшей в 1993 г. ,

О. Нордхог пишет следующее: «Аналитически полезно различать здоровье и квалификацию работников, с одной стороны, и рабочую мотивацию и приверженность фирме - с другой. Первые два элемента, вместе взятые, составляют основополагающую способность отдельно взятого работника выполнять задания, т. е. то, что в прин-

ципе, или потенциально, он может делать на работе. Два последних элемента человеческого капитала влияют на текущую (реальную) деятельность на работе путем отражения того, что данный конкретный работник с данной квалификацией хочет делать на работе. Вместе взятые, способности и желание работать формируют способность данного работника к труду» [4].

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о возрастании важности не столько внешних, сколько внутренних стимулов -возможности для самореализации, удовлетворенности своим делом, ощущение важности своей работы, достижение личного успеха и т. п. , что особенно характерно для высококвалифицированного персонала. В этой связи значительная часть работы с персоналом в компаниях сегодня основана на косвенном воздействии на внутренние стимулы (проектирование рабочих мест, возможность дополнительного обучения, продвижение по службе, участие в принятии решений в рамках деятельности фирмы и т. д. ). Это требует значительных расходов, по своей сущности являющихся инвестициями, так как они повышают производительность и приносят фирмам дополнительные доходы. Беря за основу положение Ю. Быченко [4], мы обнаруживаем, что независимо от того, финансируется формирование человеческого капитала государством, предприятием, частными фондами или семьей, использование человеческого капитала и получение дохода может осуществляться только с согласия и под непосредственным контролем работника как собственника-носителя своего капитала.

Литература

1. Аширова Г. Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. 2003. №3.

2. Беккер Г. С. Экономический взгляд на жизнь // Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М. , 2003. С. 592.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М. , 1994.

4. Быченко Ю. Г. Формирование человеческого капитала: социально-экономический аспект. Саратов, 1999.

5. Гладышева А. В. Математическое моделирование как инструмент исследования рынка труда // Социально-экономические процессы и явления. Тамбов, 2011. № 2.

6. Горбунова О. Н. Направления совершенствования формирования регионального трудового ресурса: сб. науч. тр. каф. математического моделирования бизнес-процессов /отв. ред. Е. Ю. Меркулова. Тамбов, 2011.

7. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М. , 1971.

8. Добрынин А. И. , Цыренкова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб. , 1999. С. 52.

9. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции мирового хозяйства // Экономист. 2000. № 6. С. 80.

10. Исаенко А. Человеческий капитал - определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. 2002. №3. С. 83-87.

11. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе (реферат книги Одда Нордхога «Человеческий капитал в организации») // Общество и экономика. 1997. № 7-8. С. 244.

12. Кнедрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М. , 1978. С. 134-139.

13. Критский М. М. Человеческий капитал. Л. , 1991. С. 14.

14. Образование в России: от ресурсной экономики к экономике знаний и инноваций // Бизнес, менеджмент и право. Екатеринбург. 2005. № 1. С. 48-54. URL: http://www.politgolos.ru/

15. Райзберг Б. А. , Лозовский Л. Ш. , Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Изд. 4-е, перераб. и доп. М. , 2005. С. 142.

16. Сергеев В. М. Экономика знаний. Роль образования и науки в современном мире: выступление на семинаре ИГПИ 9 сент. 2002 г. URL: http://www.igpi.ru.

17. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. , 1962. С. 208.

18. Токарева В. В. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в малых городах России): дис. . .. канд. экон. наук. Мичуринск, 2004. С. 50.

19. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М. , 1988. С. 297.

20. Шаммазов А. , Беленкова О. Технические университеты в информационно-индустриальном обществе // Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 25.

21. Щетинин В. П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 42.

22. Becker G. Human Capital. N. Y. , 1975.

23. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N. Y. , 1964.

24. Becker G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // The Journal of Political Economy. Supplement. 1962. Oct.

25. Schultz T. Investment in Capital. N. Y. , 1971. P. 249.

* * *

INVESTMENTS INTO FORMATION AS THE INTEGRAL ELEMENT OF FORMATION OF THE MANPOWER

O. N. Gorbunova

In the article formation of a labor resource in a cut of investments into sources its forming, various points of view on these investments is considered as expenses or as actually investment.

Key words: a labor resource, formation of a labor resource, the investment, the human capital, structural components of the human capital.


Инвестиции во Образование


Инвестиции в образование и таланты

rss